Pirkanmaan sairaanhoitopiirin valtuuston jäsenenä äänestin valtuuston toukokuisessa kokouksessa kehitteillä olevan hybridiyksikön suunnittelutyön puolesta. Uuden ensihoidon hybridimallin tarkoitus on turvata tulevaisuudessa ensihoito ja palopelastustoimi Pirkanmaan reuna-alueilla 24 tuntia vuorokaudessa. Vaihtoehtona olisi ollut äänestää koko Pirkanmaan ensihoitoa vuodelle 2019 koskevan sopimuksen purkamisen ja uuden kilpailutuksen järjestämisen puolesta, jolloin uuden yhteistoimintamallin kehitystyö olisi jäänyt kilpailutuksen jalkoihin.

PSHP:n valtuuston ensihoidon palvelutasopäätös koskee siis ensi vuotta 2019 eikä sitä, että surkea tilanne saa jatkua vuosikausia eteenpäin Pirkanmaan reuna-alueilla. Ylöjärven Perussuomalaiset ry:n kirjoituksesta saa helposti sellaisen kuvan, että tilanne tulee jatkumaan meidän väärän äänestämisen vuoksi tällaisena tästä hamaan tulevaisuuteen asti ja se ei ole totta.

Jos nykyinen tilanne olisi ollut korjattavissa lisäämällä resurssia osaan Pirkanmaata ja tekemällä ensihoidon kilpailutus uudelleen paikallisesti vain ongelma-alueiden kohdalta, päätökseni olisi ollut toinen. Toki yksikin vuosi on liikaa, kun puhutaan elämän ja kuoleman kysymyksistä, mutta onneksi meillä Pirkanmaalla on myös FinnHEMS 30 lääkintähelikopterin tukikohta ja sen avulla tehokas lääkintäyksikkö saapuu koko Pirkanmaan alueelle 30 minuutissa hälytyksestä.

Tiedostan hyvin sen, että vuonna 2019 tilanne Ylöjärven Kurussa, Kihniössä, Juupajoella, Vesilahdella, Kuhmoisissa ja Sastamalan Mouhijärvellä on erittäin vaikea ja puolet vuorokaudesta ollaan vallan ilman sairaankuljetusta. Tilannetta pahentaa se, että ambulanssin lähtiessä apuun naapurikunnasta ambulanssivaje siirtyy sinne. Silti tein oman äänestyspäätökseni, koska uskon kehitteillä olevaan hybridimalliin, jossa yksi toimialayksikkö turvaa ensihoidon ja pelastustoimen ympärivuorokautisesti ja paikallisesti sen sijaan, että palvelut tuotetaan erikseen vajain resurssein.

 

Terhi Itvola

Vihreä PSPH valtuuston ja Ylöjärven kaupunginvaltuuston jäsen

 

Tuomioistuinten tekemät ratkaisut poikkeavat valitettavan usein kansalaisten oikeustajusta. Suomalaisia ja erityisesti pirkanmaalaisia on kuohuttanut tapaus, jossa 10-vuotiaan lapsen kanssa sukupuoliyhteydessä ollut mies tuomittiin törkeän raiskauksen sijaan ainoastaan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Pirkanmaan käräjäoikeuden ja Turun hovioikeuden hämmästyttävien ja arkijärjelle täysin vieraiden perusteluiden mukaan uhrin ei voitu todistaa vastustaneen yhdyntää eikä olleen pelko- tai muussa avuttomassa tilassa. Korkein oikeus päätti toukokuussa, ettei se myönnä asiassa valituslupaa. Mikä ei ole oikeus eikä kohtuus, ei voi olla lakikaan. Vahvasti normaalin järjen ja yleisen oikeustajun vastaiseen lain tulkintatapaan on saatava pikainen korjaus. Perussuomalaisten viime vuonna tekemän lakialoitteen toteutuessa vastaavia rikoksia pidettäisiin törkeinä raiskauksina ja niistä voitaisiin tuomita kovempia rangaistuksia.  Myös useiden oikeusoppineiden mielestä rangaistuskäytäntöä tulee tiukentaa. Perussuomalaiset pitävät rangaistusten kiristämistä täysin välttämättömänä ja vaativat hallitusta tarttumaan toimeen jokaisen suomalaisen fyysisen koskemattomuuden suojelemiseksi.

Pirkanmaan sairaanhoitopiirin valtuusto hylkäsi kokouksessaan 28.5. esityksen yhdenvertaisesta ensihoidosta eli sairaankuljetuksesta myös yöllä. Ainoastaan keskusta, perussuomalaiset ja vasemmistoliitto kannattivat esitystä yhtenä rintamana. Kokoomuksen ryhmä hajosi äänestyksessä. Kaikki vihreiden edustajat vastustivat esitystä, samoin demareiden edustajat yhtä esityksen kannattajaa ja kahta tyhjänpainajaa lukuun ottamatta.   Tällä päätöksellä neljä Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntaa (Kihniö, Vesilahti, Juupajoki ja Kuhmoinen) sekä kaksi isoa kunnan osaa (Ylöjärven Kuru ja Sastamalan Mouhijärvi) saavat jatkaa haaveiluaan yöaikaan pelastavasta ambulanssista. Jos näillä alueilla sattuu onnettomuus, naapurikaupunki menettää keikalle sairaankuljettajansa useiksi tunneiksi. Ketjureaktiona isoja alueita voi olla tyhjänä ambulansseista.   Tämä on äärimmäisen riskialtis päätös, jolla tulee olemaan vakavia seurauksia. Ensihoidon saapuminen kohteeseen tulee viivästymään, samoin hoidon aloittaminen, mikä on ensiarvoisen tärkeää esimerkiksi sydän- ja aivoinfarktitapauksissa. Kunnat joutuvat maksamaan suuria summia viivästyneen ensihoidon takia, eikä tehohoito aina palauta ihmistä työkykyiseksi tai kotona itsenäisesti pärjäävää vanhusta takaisin kotikuntoiseksi. Ja mikä pahinta, viivästyneen hoidon saaminen saattaa johtaa jopa kuolemantapauksiin.   Tamperelaiset jyräsivät tässäkin asiassa pikkukuntien edustajien yli. Tämä on valitettavaa esimakua siitä, kuinka Ylöjärven ja etenkin sen haja-asutusalueiden asukkaiden asioita tullaan aikanaan hoitamaan maakuntavaltuustossa, jos sote- ja maakuntauudistus menee läpi eduskunnassa.    Ylöjärvellä on neljä edustajaa Pirkanmaan sairaanhoitopiirin valtuustossa. Voisi kuvitella, että jokainen heistä puolustaisi omia kuntalaisiaan, tässä tapauksessa Kurun asukkaita. Keskustan Markku Mäki-Ventelä ja kokoomuksen Pasi Takala toimivatkin esimerkillisesti asiassa.    Samaa ei valitettavasti voi sanoa vihreiden ylöjärveläisestä kaupunginvaltuutetusta Terhi Itvolasta, joka äänesti esitystä vastaan. Ilmeisesti vihreiden mielestä haja-asutusalueiden asukkailla ei ole niin suurta merkitystä ja he ovat toisen luokan kansalaisia. Ihmettelemme suuresti, haluavatko vihreät ja demarit todellakin ihmisten joutuvan vakavaan hengenvaaraan ja ymmärtävätkö he päätöksensä seuraukset. Kuka ottaa vastuun, jos joku loukkaantuu vakavasti tai pahimmassa tapauksessa jopa menehtyy?   Kehotammekin kaikkia kuntalaisia miettimään tarkasti, mitä puoluetta ja ketä ehdokasta aikanaan äänestätte maakuntavaltuustoon. Ylöjärveläisen ehdokkaan äänestäminen ei ole automaattinen takuu siitä, että ehdokas tulisi puolustamaan oman kaupunkinsa asukkaita maakuntavaltuustossa.   Me perussuomalaiset emme hyväksy sitä, että ihmisiä aletaan pisteyttää heidän asuinpaikkansa perusteella. Tulemme jatkossakin puolustamaan ankarasti myös haja-asutusalueiden asukkaita ja vaatimaan oikeudenmukaista kohtelua kaikille ihmisille heidän asuinpaikastaan riippumatta. Erityisesti silloin, kun on kyse heidän turvallisuudestaan ja terveydestään.        

Olen edelleen saanut lukuisia yhteydenottoja viemäriverkoston ulkopuolella asuvilta sekä lietekuljetusyrittäjiltä. Asukkaat ja yrittäjät kokevat, että asiat on ratkaistu vain ison osakeyhtiön eli Pirkanmaan Jätehuolto Oy:n monopoliaseman mukaisesti.

Se ei pidä paikkaansa. Luottamuselimessä asiat ovat ratkenneet äänestämällä. Luottamushenkilöillä ja kuntien jäsenjakaumalla on merkitystä. Valitettavasti maakunnan edustajat eivät aina äänestäneet oman kuntansa esityksen puolesta.

Asia on tärkeä. Riittävän edustava jaosto ei olisi muuttanut kiinteistöhaltijan sopimusperusteista järjestelmää kunnan eli käytännössä jätehuoltoyhtiön järjestämäksi. Päätös on oikaistava.

Tein toukokuussa valtuustokyselyn, koska alueellisen jätehuoltoviranomaisen jäsenjakauma muutetaan nykyistä paremmin alueen kuntia edustavaksi. Kysyin myös, kuinka moni vanhoista yksityisyrittäjistä on jatkanut yritystoimintaansa alalla. Halusin lisäksi selvityksen, kuinka viranomaisen sako- ja umpikaivolietteen kuljetusjärjestelmäpäätöksien taustalla olleet ajatukset, linjaukset ja ohjeistus ovat tehdyissä ratkaisuissa toteutuneet.

Toisin kuin päätöstä tehtäessä väitettiin, kilpailun katoaminen ei
suinkaan ole alentanut hintoja. Päinvastoin. Myös palvelun tuottamisen
kustannukset ovat nousseet. Kilpailu takasi aiemmin palvelun laadun sekä
kohtuullisen hinnan.

Tampereen kaupunki vastaa valtuustokyselyyni kesäkuussa.

Keskitetyn lietteenkuljetuksen osalta olemme nyt asian
hyssyttelyvaiheessa. Uskotellaan, että asiaan ei voi enää vaikuttaa.
Olen asiasta eri mieltä.

Aarne Raevaara
kaupunginvaltuutettu (VaTa)
Tampere

Valtuustossa on tahoja, jotka haluaisivat Ylöjärven tekevän enemmän kuin EU ja kansalliset lakimme ja tavoitteemme tällä hetkellä vaativat muovin kierrättämisen hyväksi. Suomen Uusiomuovin ja Pakkauskierrätys Rinki Oy:n välillä on sopimus muovien keräyksestä, ei kierrätyksestä, valtuustoaloitteessa on virheellisesti todettu, sopimus kierrätyksestä, Ei.  Näiden sanojen välillä on valtava ero. Keräyksessä vastataan vain keräyksestä. Niitä ei pidä sekoittaa keskenään. Kierrätyksessä vastataan lajittelusta, puhdistuksesta ja tuotteen uudelleen käyttökelpoiseen muotoon saattamisesta eli granuloinnista sekä kelvottoman materiaalin hävittämisestä, poltosta.  

Esitämme huolemme maakunta- ja soteuudistusmallista, joka esitetyn lailla toteutuessaan vaarantaa Pirkanmaan elinvoimaisen ja dynaamisen kehittymisen.